Sobre la crisis del transporte:
Pasaje interurbano: 30-40-50% es el precio del escolar en relación con el adulto; ahí hay realidades distintas en Chile.
En el diagnóstico, la FEUC señala que hay asuntos criticables a las alzas continuadas en Febrero y señala que este "Adelanto de fechas de alzas sin dar razones técnicas, puede responder a una decisión política"
Ejes de acción: Confech Metropolitano
1-investigar más en lo técnico: Se juntaron con De Grange y con Coeymans
2- Argumentos políticos: Dada la situación económica y las condiciones demográficas generalmente están en las periferias los más pobres. Se debe tener en cuenta sus realidades
Reunión para resolver los problemas del transporte metropolitano con la directora metropolitana de transporte
Los gremios (en regiones) alegan que la licitación no está al alcance de medianos empresarios. El gobierno decía que los fondos anteriormente no se usaban para lo que les correspondía. Amenazan con paro nacional si no se les sigue lo que plantean
Compromiso del gobierno de que este sigueira siendo único y nacional (la TNE)
Se plantearon algunos temas al interior del consejo:
-Pase 365 días y no sólo durante el año académico
-Mal servicio en regiones. Sistema no es ciego
-En algunas regiones se llegaron a acuerdos tripartitos
-Problema más de fondo para gremios está subestimada
-Ministro Lavín llamó a no comprar esos pases en regiones
-Funcionamiento de buzón de quejas
-Pedir datos de flujos por regiones (Giorgio)
Hasta el 31 de Mayo está asegurado el pase, después persiste la amenaza en algunas regiones y en otras se ha llegado a acuerdo por un año.
Algunos miembros del consejo plantean la discusión en términos más técnicos e incluyen temas como que:
Subsidios parecer no dirigirse hacia los temas de fondo.
Tema: focalización de subsidios. Proposición de subsidiar la demanda y no la oferta. Subsidios innecesarios
Sistema impositivo; ampliar el sistema
Yo comprendo que es un asunto de realismo político realizar una discusión técnica y sé que el cariz técnico va a tener lugares donde haya una resolución más acabada que nuestro consejo. Aún reconociendo esto, planteo que nosotros no debemos desconocer nuestra posición de susarios-personas y la pregunta que nos debemos plantear es dónde debe estar la prioridad que como estudiantes de la UC pensemos el sistema de transportes. Yo creo que hay una misión moral con la que nos debieramos comprometer y esta es recuperar la idea de los derechos sociales como es el transporte. Hay una importancia en la vida diaria que creo que debe involucrar una postura activa de defensa de un buen servicio, digno y que beneficie a las mayorías sociales; ese es nuestro punto de partida; No más alzas, mejor servicio. Si para eso debemos acudir a un royalty o a un sistema impositivo más extndido no es un asunto que resolvamos ahora.
En resumen, caminos que debemos transitar:
-"el buen servicio" entre comillas
-Tener en cuenta las conseuncias sociales de un transporte no digno
-Transporte como un derecho social donde el alza de los pasajes no significa un desincentivo para ocupar el sistema
-solidaridad atenta con la situación de los compañeros de Santiago y de regiones
Las resoluciones técnicas deben apoyar nuestro acuerdo anterior; que no se deben generar más alzas
Aprobación de una declaración que tenga en cuenta que la TNE debe ser nacional y que si se sigue con las alzas no descartamos ejercer medidas de presión diferentes a las que hasta aquí hemos usado (que no superan la emisión de una futura declaración). Aprobación casi total del consejo a esto.
Caso Arteaga
La FEUC justifica que es a partir de la presión mediática y la existencia del tema de manera anexa a lo que han hecho ellos (como la carta de Sierralta) ellos intentaron aclarar la posición de la Directiva FEUC, previendo que en el día de hoy se haría un consejo de federación que planteara una posición más representativa.
Se ha acusado a la FEUC de no respetar lo que dice la comunidad UC, otros han negado cualquier revisión de Arteaga como vice-canciller, otros pedimos que diéramos el paso que sigue y esto es decidir si pedimos renuncia, exigimos renuncia, desestimamos la carta de la feuc.
Luego de posiciones diversas qeu se pueden resumir en:
-Arteaga debe renunciar
-Se debe pedir una nueva reconsideración de la permanencia de Arteaga
-Arteaga no es culpable de nada
No se ha probado nada hasta aquí, y por lo mismo no cabe la posibilidad de reafirmar una petición como la “reconsideración”
Se prosigue luego a la lectura de la carta pública FEUC, ante las críticas que han recibido por el tono, las palabras y la redacción.
La disyuntiva se planteó de a siguiente manera:
Se adhiere o no a la carta pública de la federación?
Si no se adhiere quedan abiertas las posibilidades que se han planteado en el consejo, de otro modo, no se redactaría nada:
Se rechaza por 26 votos contra 21 ( yo voté en contra por considerar que era más necesaria una petición de destitución antes que una petición de reconsideración)
Posibilidades-Mociones
Moción 1: Petición de remoción de Monseñor Arteaga de su cargo
Moción 2: Desarrollar una investigación que clarifique la situación
Moción 3: Siendo el cargo de confianza y su responsabilidad. El consejo le pide reflexionar en torno a la decisión de dejarlo a Ezztai.
Es la opción 3 la que concentra la mayor cantidad de votos en la segunda vuelta, sobre la moción 1 (24-14) y el pleno de federación es quien pide reconsiderar continuidad (y ya no sólo la directiva FEUC)
